未参合被开除村籍，民主岂能凌驾宪法
广东阳春春城街道城郊村部分村民因为2003年未参加新农合，被村里开除“村籍”，选举权、村民福利待遇被剥夺。村民为此上访多年无果。近日，当地官员称，村委会的做法是错误的，将尽快协调处理好此事。对于5户村民被开除村民资格的说法，官员称不清楚具体情况。（10月16日中国） 公民的选举权和被选举权是宪法予以保障的，只有法院才有权力依法予以剥夺，村委会、村民代表大会无疑都没有这个权力。而且，2003年国务院转发的《关于建立新型农村合作医疗制度的意见》，2004年国务院转发的《关于进一步做好新型农村合作医疗试点工作的指导意见》都明确了村民参合的自愿原则。那么，以未参加新农合为由开除村民“村籍”，有违*策与宪法。 不过无妨认同的是，该村的村支书*杏源也不是无法无天、故意冒国家宪法之大不韪的人。街道办罗副主任表示，*杏源支书是很有个性的干部，对村里的管理非常民主，大事小事都交由村民代表会议投票表决，表决通过的就一定执行，很讲原则；因未交新农合费用被取消村民资格，不享受养老金的村民，除了张新辉夫妇外，还有*支书的亲戚。这一段评价值得相信。街道办曾经邀请市法院法制科干部村委会进行协调，给村干部解释相关法律。但*杏源等村干部坚持认为，取消村民选举资格的决定是村民代表会议通过的，是村民自治的事情，*府不应该干涉；最后村委干部勃然大怒，认为*府干涉村民自治是违法的，扬言要状告街道办。由此可见*杏源等村干部还是有法治观念的，也知道可以状告街道办；他们是民主的，执行的是村民代表投票表决的决议。问题出在哪里？是将民主凌驾于宪法之上。 正如自由和宪章一样，民主与法制也是一枚硬币的两面，是互为依存、缺一不可的两面。村委会开除2003年未参加新农合村民的“村籍”、剥夺其选举权和村民福利待遇，固然是民主形式，根据是村民代表投票表决的《春城镇城郊村委会农村合作医疗实施办法》。但《春城镇城郊村委会农村合作医疗实施办法》如何形成的？形成依据是什么？是否与国家宪法相冲突？国家宪法是国家最高大法、法律总“纲”，其余所有的法律法规、行*规章、条例办法等等，都是宪法的“目”，都不能违背宪法。《春城镇城郊村委会农村合作医疗实施办法》应当接受“违宪审查”。 :